התקבלה עמדת עוה"ד גיצלטר במסגרת תביעה לתשלום שכר טרחה

1.         זוהי תובענה על סך של 330,000 ש"ח שעניינה דרישה של משרד עורכי דין לתשלום שכר טרחה מאת לקוחותיה,  הנתבעים.

השתלשלות העניינים בתיק

2.         תיק זה נדון בפני כבוד השופט דוד גלדשטיין (בדימוס) ולאחר הצגת ראיות הצדדים ושמיעתן ניתן פסק דין ביום 25.7.02.

3.         כבוד השופט גלדשטיין ציין בחלקו האופרטיבי של פסק הדין כי על הנתבעים לשלם לתובעים בגין טיפולם בנושאים אשר פירט סכום כולל של 123,000 ש"ח וכן סכום נוסף בסך של 10,000 דולר.

4.         עוד קבע כי מסכומים אלה יש לקזז סכומים אשר פורטו בסך כולל של 22,900 ש"ח.

5.         הנתבעים הגישו ערעור על פסק דינו של כבוד השופט גלדשטיין ו בע"א 2995/02 נקבע מפי כבוד השופטת ה. גרסטל ביום 24.10.96 כי הצדדים קיבלו הצעת בית המשפט כדלקמן:

"... פסק הדין יבוטל, הצדדים יחזרו לבית המשפט  קמא לצורך השלמת  הדיון בנקודות הבאות, בשלב זה:

א.        סוגיית המסמכים שלטענת ב"כ המערערים לא נמסרו לעיונו בטרם שנמסרו לעיון בית המשפט קמא. בנושא זה יהיו רשאים המערערים, אם ימצאו זאת לנכון, להשלים עדויות וראיות ולאחר מכן יתייחס בית משפט קמא לפסק דינו באופן פרטני לטענות ויכריע בהם.

ב.        סוגיית הקיזוז שהועלתה בכתב ההגנה ולא נידונה - בית משפט  קמא יידרש לטיעונים לגופם ויכריע בהם".

6.         על פי פסק דין זה, הוחזר התיק לבית המשפט קמא להשלמת דיון בשני הנושאים המפורטים לעיל.

השלמת הדיון בסוגיית המסמכים לגביהם נטען כי לא נמסרו לעיון ב"כ הנתבעים טרם העברתם לעיון בית המשפט

7.         הובאו בפני שני ארגזים גדושים בחומר משפטי פרי טיפולם של התובעים בענייני הנתבעים, בין במסגרת הסכם לתשלום "ריטיינר" עבור טיפול שוטף ובין במסגרת טיפול בתביעות שונות, בגביית חובות, בתיקי הוצאה לפועל ובענייני מקרקעין.

8.         סקרתי ארוכות המסמכים בשני הארגזים שהוצגו בתיק - ואף ב"כ הנתבעים הוזמן לעשות כן בדיון ביום 4.12.07 אשר התקיים בפני, וכך אף עשה.

9.         בדיון זה נחקר עו"ד עמירם גצלטר, התובע מס' 2, על תכולת הארגזים והשיב, בין השאר, אודות רלבנטיות החומר שהוצג לתביעת התובעים דנא:

"ת.     אני לא הגשתי תיקים ספציפיים, אני הגשתי את כל התיקים שהיו בטיפולי ושהיו רלוונטיים לפי דעתי.

 ש.      תאמר לי בבקשה, עו"ד גיצלטר, הגשת קלסר ענק שקוראים לו חומר ממאי 04. זה תיק שבעצם רובו זה תכתובת של שכר טרחה. בית המשפט אמר להגיש תיקים שיראו את כמות העבודה שבוצעה, לא את הויכוחים בינך לבין הלקוח. מדוע הגשת את זה?

ת.        ... התביעה שלנו היתה תביעה לשכר טרחה. אני הייתי צריך להגיש לבית המשפט את כל החומר הרלוונטי, וזה מה שעשיתי."

            (ראה: פרוטוקול עמ' 7 שורות 5-13).

            וכן העיד בהמשך: